“Great Wall of China”拼裝玩具等47個(gè)系列663款產(chǎn)品系樂(lè)高公司創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂(lè)高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。

經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，2017年9月11日***2019年4月23日，李某鵬等人生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量424萬(wàn)余盒，涉及634種型號(hào)，合計(jì)3億余元。2019年4月23日在倉(cāng)庫(kù)扣押待銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量60萬(wàn)余盒，涉及344種型號(hào)，合計(jì)金額3050萬(wàn)余元。2017年5月28日***2019年4月23日期間，杜某豪的淘寶店鋪銷(xiāo)售復(fù)制樂(lè)高的樂(lè)拼玩具金額為621萬(wàn)余元。

2020年7月，上海三中院開(kāi)庭審理此案。庭審中，控辯雙方圍繞“本案是否系單位犯罪”“被告人杜某豪行為的定性及涉案金額”等展開(kāi)了辯論。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某鵬伙同杜某豪等人，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行樂(lè)高公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。其中，被告人李某鵬系主犯，被告人杜某豪等其余8人系從犯。

杜某豪的辯護(hù)人提出，本案系美致公司的單位犯罪，李某鵬是美致公司的負(fù)責(zé)人，美致公司的人員與利豪玩具廠(chǎng)的人員存在混同，美致公司的賬戶(hù)顯示有用來(lái)支付工資、收付過(guò)款項(xiàng)，且涉案?jìng)}庫(kù)也存儲(chǔ)過(guò)美致公司的產(chǎn)品，無(wú)論從人事、財(cái)務(wù)或是民事侵權(quán)訴訟主體來(lái)看，美致公司均是單位犯罪主體。李某鵬的辯護(hù)人則認(rèn)為，本案系以利豪玩具廠(chǎng)或是龍軍玩具廠(chǎng)為主體的單位犯罪，與美致公司無(wú)關(guān)。

杜某豪的辯護(hù)人還提出，2016年底之前，杜某豪購(gòu)買(mǎi)樂(lè)高玩具、租賃廠(chǎng)房的行為均是正常的履職行為，且其雖注冊(cè)了利豪玩具廠(chǎng)，但發(fā)現(xiàn)可能存在問(wèn)題后就注銷(xiāo)了，主觀(guān)上主動(dòng)中止侵犯著作權(quán)犯罪。2016年底辭職后，杜某豪從利豪玩具廠(chǎng)拿貨銷(xiāo)售，期間未參與李某鵬等人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，因此不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，而構(gòu)成銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，且涉案數(shù)額應(yīng)為621萬(wàn)余元。

經(jīng)審理，上海三中院認(rèn)為，單位犯罪需要滿(mǎn)足三個(gè)條件，以單位名義、體現(xiàn)單位意志以及犯罪違法所得主要?dú)w屬于單位。本案中李某鵬擔(dān)任美致公司的主要負(fù)責(zé)人，復(fù)刻樂(lè)高積木由李某鵬決定，一定程度上體現(xiàn)了單位意志，但從生產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)來(lái)看，美致公司擁有自主品牌積木等，不生產(chǎn)銷(xiāo)售樂(lè)拼品牌的積木玩具，樂(lè)拼玩具主要由利豪玩具廠(chǎng)生產(chǎn)，以龍軍玩具廠(chǎng)的名義對(duì)外銷(xiāo)售，并非以美致公司名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。其次從銀行賬戶(hù)明細(xì)來(lái)看，美致公司有獨(dú)立的公司賬戶(hù)，而樂(lè)拼玩具的收支均通過(guò)案外人杜某、謝某的個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)出，賬戶(hù)款項(xiàng)用于支付給個(gè)人以及現(xiàn)金方式支取，沒(méi)有與美致公司的資金往來(lái)，因此經(jīng)營(yíng)樂(lè)拼玩具的違法所得并不歸美致公司所有，美致公司不是本案的犯罪主體。

此外，法院還指出，利豪玩具廠(chǎng)和龍軍玩具廠(chǎng)設(shè)立后，主要生產(chǎn)銷(xiāo)售涉案的樂(lè)拼玩具，根據(jù)***高人民法院相關(guān)規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。而且，利豪玩具廠(chǎng)已于2016年7月26日被注銷(xiāo)，已不具有單位主體資格。另外，根據(jù)《個(gè)體戶(hù)機(jī)讀檔案登記資料》，龍軍玩具廠(chǎng)是個(gè)體工商戶(hù)，不屬于具有法人資格的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，故利豪玩具廠(chǎng)、龍軍玩具廠(chǎng)也不能作為本案的單位犯罪主體。

對(duì)于杜某豪行為的定性及涉案金額，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為，侵權(quán)產(chǎn)品的持有人通過(guò)廣告、征訂等方式推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品的，屬于“發(fā)行”，而“發(fā)行”包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷(xiāo)等活動(dòng)。杜某豪雖于2017年之前離開(kāi)了利豪玩具廠(chǎng)，不參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但其以營(yíng)利為目的，作為經(jīng)銷(xiāo)商批發(fā)銷(xiāo)售樂(lè)拼玩具，并在銷(xiāo)售過(guò)程中積極向銷(xiāo)售人員了解生產(chǎn)情況并定制所需的相關(guān)型號(hào)玩具，同時(shí)也通過(guò)淘寶店鋪推銷(xiāo)樂(lè)拼玩具，其行為屬于侵犯著作權(quán)罪的發(fā)行行為，符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件。

此外，考慮到杜某豪在2017年9月***2019年4月期間沒(méi)有參與利豪玩具廠(chǎng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，法院認(rèn)定，杜某豪非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為通過(guò)淘寶店鋪銷(xiāo)售復(fù)制樂(lè)高玩具的金額，即621萬(wàn)余元。