近日，重慶市第五中級人民法院對重慶鴿牌電線電纜有限公司（以下簡稱“鴿牌”）訴重慶鴿皇電線電纜集團(tuán)有限公司（以下簡稱“鴿皇”）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出了一審宣判。

判決結(jié)果顯示，鴿皇一方需公開在報(bào)紙刊登聲明，就侵害鴿牌系列商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為及侵害鴿牌企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競爭行為消除影響，立即停止涉案侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及鴿牌為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)1000萬元。這一金額，創(chuàng)下目前已公開的重慶商標(biāo)侵權(quán)案判賠金額之***。

2005年3月，鴿皇公司法定代表人在第9類“電線；電纜”等商品上申請了“鴿皇GEHUANG及圖形”的組合商標(biāo)，并于2007年12月獲得注冊。2013年4月，原商標(biāo)評審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定鴿皇商標(biāo)侵犯了“鴿牌”系列商標(biāo)權(quán)及企業(yè)字號權(quán)，鴿皇商標(biāo)被予以撤銷。對此裁定，鴿皇公司法定代表人表示不服，并用5年時(shí)間，通過不停上訴，走完了商標(biāo)爭議中的所有行政訴訟流程，試圖恢復(fù)鴿皇商標(biāo)。2018年5月，北京市***人民法院做出終審判決，駁回鴿皇公司上訴，維持原判，確立鴿皇商標(biāo)無效的事實(shí)，宣告鴿牌公司通過行政訴訟等途徑宣告鴿皇商標(biāo)無效。

商標(biāo)之爭原本到此結(jié)束，但鴿皇公司在敗訴后，仍然使用該已自始無效的鴿皇商標(biāo)。于是鴿牌積極收集證據(jù)對鴿皇公司的侵權(quán)使用進(jìn)行維權(quán)。。

2018年9月，鴿牌公司在重慶市第五中級人民法院，起訴鴿皇公司、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)幸福時(shí)光建材經(jīng)營部（系“鴿皇”產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與鴿皇公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系），要求其承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的民事責(zé)任。

本次訴訟中，重慶市第五中級人民法認(rèn)為，綜觀全案，被告鴿皇集團(tuán)從企業(yè)名稱和商標(biāo)上對原告進(jìn)行了全面的摹仿，侵權(quán)時(shí)間長達(dá)十 幾年，侵權(quán)產(chǎn)品涵蓋眾多型款的電線電纜產(chǎn)品，且早有因假冒原告公司產(chǎn)品被處罰的記錄，侵權(quán)的惡意明顯，且情節(jié)嚴(yán)重。

事實(shí)上，鴿皇只是侵權(quán)鴿牌眾多“李鬼”中的一個(gè)。這些年由于侵犯“鴿牌”系列商標(biāo)權(quán)及企業(yè)字號權(quán)，而通過異議/無效被不予注冊/宣告無效的電線電纜商標(biāo)，包括鴿帝、坤鴿、鴿王、豫鴿等商標(biāo)，也包括用其他帶有鳥類形狀的商標(biāo)。（來源：華龍網(wǎng)-新重慶客戶端 記者：佘振芳）