3月24日下午，因“人生一串”被申請(qǐng)注冊(cè)，紀(jì)錄片出品方起訴燒烤店索賠500萬元一案在上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理。案件通過***高人民法院新聞局、央視《現(xiàn)場》欄目、人民法院新聞傳媒總社聯(lián)合組織的“現(xiàn)在開庭”進(jìn)行了全媒體直播，30余家媒體、平臺(tái)全程參與，直播持續(xù)一個(gè)多小時(shí)，共有1000萬網(wǎng)友在線觀看。

2018年6月，一部以燒烤美食為題材的紀(jì)錄片《人生一串》在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播出，獲得廣泛好評(píng)。位于吉林長春的錢鋒炭缸燒烤總店是片中眾多燒烤店之一。在拍攝后的第二天，該店的經(jīng)營人郭萬強(qiáng)在餐飲類別上申請(qǐng)注冊(cè)“人生一串”商標(biāo)，并于2019年4月新開設(shè)了一家名為“人生一串郭萬強(qiáng)吊爐燒烤店”的店鋪，“人生一串”四個(gè)字被廣泛用于店招、菜單等處。同時(shí)，該店還通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)等線上平臺(tái)發(fā)布廣告，自稱“人生一串住邦廣場店”“人生一串全國總店”“人生一串燒烤線***驗(yàn)店”，發(fā)展加盟。

2020年4月，紀(jì)錄片《人生一串》的出品人上海寬娛數(shù)碼科技有限公司、旗幟（上海）數(shù)字傳媒有限公司以擅自使用有一定影響的商品名稱為由，將郭萬強(qiáng)的燒烤店和大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營方上海漢濤信息咨詢有限公司起訴***法院。同年9月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以違反誠實(shí)信用原則、系以不正當(dāng)手段注冊(cè)為由，對(duì)郭萬強(qiáng)所持有的“人生一串”商標(biāo)作出無效宣告。

兩原告訴稱，被告燒烤店的行為構(gòu)成擅自使用原告有一定影響的商品名稱，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營方構(gòu)成幫助侵權(quán)，要求兩被告停止涉案不正當(dāng)競爭行為，同時(shí)要求被告燒烤店消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用500萬元。

針對(duì)兩原告的主張，被告燒烤店辯稱，對(duì)“人生一串”商標(biāo)被宣告無效，已提起行政訴訟，目前尚在審理中。燒烤店屬于餐飲服務(wù)行業(yè)，與兩原告主張權(quán)利的節(jié)目名稱不屬于同一類別，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營方辯稱，其已盡到合理審查義務(wù)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

庭審中，雙方圍繞“兩原告主張的紀(jì)錄片名稱‘人生一串’是否構(gòu)成有一定影響的商品名稱”“兩被告的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭”“如構(gòu)成不正當(dāng)競爭，兩被告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任”三個(gè)爭議焦點(diǎn)，進(jìn)行了充分的闡述和辯論。

當(dāng)天的庭審并未當(dāng)庭宣判，案件還在進(jìn)一步審理中。（來源：人民法院新聞傳媒總社）